A lo importante, ya van ellos. Una propuesta contextual desde los nuevos materialismos para comprender por qué hay tan pocas mujeres en ciencias técnicas
DOI:
https://doi.org/10.18002/cg.i17.7248Schlagworte:
ciencia, tecnología, ID, género, paradoja de la igualdadAbstract
Desde que Rossi publicara “Mujeres y ciencias, ¿por qué tan pocas?” (Science, 1965), parece que la situación en Occidente no ha cambiado. En el presente trabajo, la falta de mujeres en ciencia la situamos en las interrelaciones entre las elecciones individuales de carreras profesionales y los contextos socioeconómicos de los países occidentales. A partir de estadísticas (Unesco, Banco Mundial…) sobre personas egresadas, empleabilidad, salarios e inversión en I+D, reconstruimos exclusiones y resistencias y proponemos observar que, cuando las áreas científico-técnicas son un escenario socioeconómico de alta empleabilidad y excelentes salarios para personas cualificadas, ellos se desplazan a ocupar esos centros socio-económicos y ellas permanecen en los márgenes; en el mismo escenario occidental de altos índices formales de igualdad.
Downloads
Métricas alternativas
Literaturhinweise
Barad, Karen (2007): Meeting the universe halfway. Quantum Physics and the Entanglement of matter and meaning. Durham y London: Duke University Press.
Bian, Lin; Leslie, Sarah-Jane; Cimpian, Andrei (2017): “Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests”. En: Science, vol. 355, nº. 6323, pp. 389-391. Disponible en: https://www.science.org/doi/10.1126/science.aah6524 [18/2/2022].
Blázquez, Norma (2015): “Feminismo y Ciencia”. En: Revista con la A, nº38, Feminismos en América Latina. Disponible en: https://conlaa.com/numero/38/ [18/2/2022].
Cimpian, Joseph R.; Kim, Taek H. y McDermott, Zachary T. (2020): “Understanding persistent gender gaps in STEM. Does achievement matter differently for men and women?”. En: Science, vol. 368, nº. 6497, pp. 1317-1319. Disponible en: https://www.science.org/doi/10.1126/science.aba7377 [18/2/2022].
Comisión de Mujeres y Ciencia del CSIC (2021): Informe Mujeres Investigadoras 2021. Madrid: CSIC. Disponible en: https://www.csic.es/sites/www.csic.es/files/informe_mujeres_investigadores_cmyc-2021_0.pdf [18/2/2022].
Fox, Nick J. y Alldred, Pam (2018): “New materialism”. En: Paul Atkinson, Sara Delamont, Melissa Hardy y Williams Malcolm (eds.): The SAGE Encyclopedia of Research Methods. London: Sage.
FRA - Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (2014): Violencia de género contra las mujeres: una encuesta a escala de la UE. Resumen de las conclusiones. Luxemburgo, Oficina de Publicaciones de la Unión Europea.
Grupo Especializado de Mujeres en Física de la RSEF (2022): Informe Las Físicas en Cifras: Universidades. Disponible en: http://www.gemf-rsef.es/wp-content/uploads/2021/11/Informe-Mujeres-PDI-F%C3%ADsica.pdf [9-3-2022].
Hernando, Almudena (2012): La fantasía de la individualidad. Sobre la construcción sociohistórica del sujeto moderno. Madrid: Traficante de sueños.
Huanga, Junming; Gatesa, Alexander J.; Sinatrad, Roberta y Barabasia, Albert-Laszlo (2020): “Historical comparison of gender inequality in scientific careers across countries and disciplines”. En: PNAS vol. 117, nº. 9. Disponible en: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1914221117 [18/2/2022].
Huguet, Pascal y Isabelle Régner (2009): “Counter-stereotypic beliefs in math do not protect school girls from stereotype threat”. En: Journal of Experimental Social Psychology, vol. 45, nº. 4, pp. 1024-1027. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S002210310900105X [18/2/2022].
Lerner, Gerda. (1993): The creation of Feminist Consciousness. From the Middle Ages to Eighteen-seventy. New York, Oxford: Oxford University Press.
Lewis, Jake; Schneegans, Susan y Straza, Tiffany (eds.) (2021): Informe de la UNESCO sobre la Ciencia 2021 – La carrera contra el reloj para un desarrollo más inteligente. París: Publicaciones UNESCO.
Light, Jennifer S. (1999): “When Computers Were Women”. En: Technology and Culture, vol. 40, nº. 3, pp. 455-483. En: Frontiers in Psychology. Disponible en: https://www.jstor.org/stable/25147356 [18/2/2022].
Master, Allison; Meltzoff, Andrew N. y Cheryan, Sapna (2021): “Gender stereotypes about interests start early and cause gender disparities in computer science and engineering”. En: Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 118, nº. 48. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34810255/ [18/2/2022].
McKinnon, M. Merryn y O’Connell, Christine (2020): “Perceptions of stereotypes applied to women who publicly communicate their STEM work”. En: Humanities and Social Sciences Communications, vol. 7, nº. 1, pp. 1-8. https://doi.org/10.1057/s41599-020-00654-0 [18/2/2022].
Moss-Rascusin, Corinne et al. (2012): “Science faculty’s subtle gender biases favor male students”. En: Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. PNAS, vol. 109, nº. 41, pp. 16474-16479. Disponible en: https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1211286109 [18/2/2022].
OMCI - Observatorio Mujeres, Ciencia e Innovación (2021): Estudio sobre la situación de las jóvenes investigadoras en España. Madrid Ministerio de Ciencia e Innovación.
Rossi, Alice S. (1965): “Women in Science: Why So Few? Social and psychological influences restrict women’s choice and pursuit of careers in science”. En: Science, vol. 148, nº. 3674, pp: 1196-1202. Disponible en: https://www.science.org/doi/10.1126/science.148.3674.1196 [18/2/2022].
Samper-Gras, Teresa (2022): “Preguntas subversivas. ¿Es importante lo que no sucede para los nuevos materialismos feministas?” En: Josep Martí y Begonya Enguix Grau (eds.): Pensar la antropología en clave posthumanista. Madrid: CSIC, pp. 113-132 (en prensa).
Sánchez, Ana (1997) “Metáfora/Acciona: perspectivas desde el género”. En: Eugenio de Bustos Tovar, Javier Echevarría Ezponda, Eulália Pérez Sedeño y María Isabel Pérez Balmaseda (eds.): Actas del I Congreso de la Sociedad de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia en España. Madrid: Pérez de Lama E., pp. 510-513.
St. Pierre, Elizabeth A. et al. (2016): “New Empiricisms and New Materialisms: Conditions for New Inquiry”. En: Critical Studies and Critical Methodologies, vol. 16, nº. 2, pp. 99-110.
Stoet, Gijsbert y Geary, David C. (2018): “The gender-equality paradox in science, technology, engineering, and mathematics education”. En: Psychological Science, vol. 29, nº. 4, pp. 581-593. Disponible en: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797617741719 [18/2/2022].
Downloads
Veröffentlicht
Zitationsvorschlag
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Copyright (c) 2022 Teresa Samper-Gras
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung - Nicht-kommerziell - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0 International.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- Los autores ceden de forma no exclusiva los derechos de explotación (reproducción, distribución, comunicación pública, transformación) a la Universidad de León, por lo que pueden establecer, por separado, acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, alojarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Este trabajo se encuentra bajo la Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License. Puede consultarse desde aquí la versión informativa y el texto legal de la licencia.
- Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica.
